有冇搞錯?!
見此報道,第一個反應係「有冇搞錯」,香港幾時變了大陸?同埋,其實我係咪都已經犯左法?我好似曾幾何時,貼過比色情照片淫亂千百倍的色情YouTube條link喎?!
【新浪網訊】一名男子在互聯網討論區發放連接到色情照片的超連結,被控以發佈淫褻物品罪行,判罰款五千元。今次是首次有人透過超連結發佈淫褻物品,而被定罪。警方希望 今次的案例,可以作出警剔作用。案情指,四十八歲被告,去年十一月在互聯網一個討論區張貼超連結,連接到色情照片,影視及娛樂事務處接獲市民舉報後,轉介 到警方跟進,警方在今年三月,在有關的網上討論區,再發現被告張貼超連結,連繫到八幅色情照片,有關的照片亦被色情物品審裁處評為三級,即淫褻物品,警方 於是到被告在深水的寓所,將其拘捕。被告的代表律師在求情時表示,被告連結的網站是一般色情圖片,沒有涉及兒童或動物,而且被告並不知道自己的行為干犯罪行,加上被告的做法沒有經濟得益,被捕後感到後悔,希望法官輕判。而法官表示,考慮到被告坦白認罪,發放圖片的內容,不涉及變態,所以判罰款五千元。警 方表示,尊重法庭判決,今次亦是首次有人因為在互聯網透過超連結發佈淫褻物品被定罪,希望市民提高警剔。
香港人呢舖發達啦,有無人可以幫手計一計,基於香港政府的標準,我地可罰Google (約有1,570,000項符合色情照片的查詢結果) / Yahoo! (”色情照片” 找到約 9,150,000 個結果) 幾多錢呢?
另,「如果貼link = 發佈,發佈 = 侵權,咁咪乜link都唔可以貼?」大家試下去 Google Photo Search 「pornographic」,就有好幾萬條 Links,唔通特區道德警察和衛道之士又要去逐一告發?
合法超連結(暫時)
1. 男子網上發放色情照片hyperlink判罰五千 - 新浪網
2. 男子因發布淫褻物品罪行被判罰款 - 政府新聞公佈
3. 超連結定義 - 維基百科
4. 網絡江山如此多嬌 - 案內人隨筆
5. 淫褻物品的法律問題 - 新春秋
6. 超連結之罪 - littleoslo
7. 在香港bloggers已經隨時犯法 - 拙劍園
8. Post條link都拉??? - 孫柏文(放緊假都忍唔住出Post?)
9. 法律意見Please… - 人在中環
10. Hong Kong: Guilty for Hyperlink and for Sex Talk - Global Voices
11. Emotional footnote to porn hyperlink and student press scandal stories - interlocals.net
12. Hyperlinking in Hong Kong - eastsouthwestnorth
13. Internet Pornography Stats / 互聯網色情內容統計 - Uta Lam
14. 香港塔利班化 - 林忌
簽名 - 阻止香港變成反智/硬膠社會










有d咁的法例的嗎?我以為香港有言論自由的說,再者那個男的連結不是放在討論區的色情版嗎?
Comment by dreaminning — May 10, 2007 @ 8:27 pm
好恐怖,而且好離譜
如果只係「超連結」,咁張相都唔係佢發放出o黎,只係擺條link出o黎
其實係咪即係話,o係街度有本鹹書,然後我指一指住話「o個面有本鹹書」都犯法?
Comment by atk — May 10, 2007 @ 9:47 pm
思哲兄:
這新聞發生在今時今日的香港,的確匪夷所思!
技術問題: 如果不是 hyperlink (超連結一click 即到), 而只是「刊登網址」(網友起碼要 copy and paste; 再拍擊 Enter 鍵) 才抵達仙境, 又算不算觸犯法例呢?
Comment by 渣估 — May 10, 2007 @ 11:53 pm
有無睇過o岩o岩做完諮詢的新版權條例?原來政府覺得未經版權人同意任何形式的 download 都係刑事,即係話你上 Internet 立即犯法,因為你個 IE 係會 download 個 web 的 content 落你部機到,佢無話 cache 係例外, 即係都係”任何形式的 download”之一啦,政府根本完全唔識咩係 IT,不如叫佢立例要全香港人向政府申請上網方便管理啦
Comment by Kevin — May 10, 2007 @ 11:59 pm
係,「恐怖」兩個字形容還嫌太輕。
今日,色情照片犯法
他日,暴力圖文犯法
再他日,咸故粗口犯法 (渣兄小心了)
再再他日,反共圖文犯法
再再再他日…
Comment by 尹思哲 — May 11, 2007 @ 2:53 am
離普,香港點解變成咁嫁…..唉…..
Comment by 馬沙 — May 11, 2007 @ 3:29 am
嘩! 思哲你呢獲破產啦.
$5000 x 9,150,000 = $45,750,000,000
實行被人告到 案內人甩褲.
這個是甚麽世界?! 法官的思維如何? 基於甚麽理據及法律觀點? 不如告埋 Google & Yahoo 啦!
Comment by tintinbright — May 11, 2007 @ 4:47 am
porn 從來都係 internet 既重要內容之一,雖然普及化之後 porn sites 其實已經越來越無以前咁受歡迎。呢d野要去面對,出條link就去拉人,拉都拉偷拍戀童人獸果d啦。
投機賭徒,擦鞋專家,投訴狂,偽道德,假專家,廢政府,賤傳媒。。。香港,真係無希望。。。。
Comment by PK_ — May 11, 2007 @ 11:16 am
其實現在的好多立法準則已經是好有問題.好以禁煙法,跟本未有想過執行的問題和其後果.至於新版權條例都只不過是回應一些利益團體的要求,在立了之後最多咪又捉一兩個替死鬼.至於法例會有什麼深遠的影響真是關人了.
Comment by 基基 — May 11, 2007 @ 12:02 pm
都唔知中國偉大o既長城亙聯網過濾系統幾時來港!
廿來歲o既我,開始明白當年移民潮o既心態!
點解個政府變成咁!乜事都拉…
之前什麼未有「包括不同性取向意見」o既同性戀狀況專題報導…
以及中大「情色」版已經無情情攪大,
d資訊審查已經開始亂黎…
Comment by pro5wolf — May 11, 2007 @ 12:05 pm
思哲你小心他日被控告「上載色情文字」,介時在下最多到場旁聽、替你吶喊助威
黃色恐佈、黃色恐佈….
Comment by myfirstreply — May 11, 2007 @ 12:12 pm
整個淫褻及不雅物品管制條例都只是針對印刷品或影像作品,為何連hyperlink都能入罪?生果報引述某法律界人仕謂”提供淫褻物品的超連結已屬違法,法例中所指的「發布」,並不規限於印刷或刊登,而是在於提供發布的方式及途徑”,簡直理橫折曲!整條條例有那一處可以如此解釋?
http://forums.sina.com.hk/rule.html
你試試向當局舉報YOU TUBE,看看DOJ告不告得入?!
根本就是向小市民開刀,製造白色恐怖;今天是PORN LINK,明天就是法輪功,遲點就連GOOGLE都禁,正式回歸祖國!
Comment by wonderjimmy — May 11, 2007 @ 12:26 pm
痴左線啦呢單野…
查實各位網友會唔會有d咩可以做?
我唔想遲下寫幾隻字響個扑度都要左諗右諗喎。
唉。
Comment by CK — May 11, 2007 @ 3:12 pm
如果我在網上瀏覽時發現一很有趣的三或四級上光影東西 (其實級是多餘的假道學標準)的網址,記下來貼上『下列』皆可以犯香港法律嗎?
『msn, youtube, QQ組群, ICQ, 討論區(成人/非成人), 留言板,自己個網站,自己個blog……』
就算動機單純討論分享,即是想叫朋友just hv a look…hahaha 諸如此類行為,言則今開始 (2007年5月)後,便隨時有警察上門拉人封電腦,留刑事案底。
各位劍仙,網民,似乎必須重回凡間拔劍一戰,關係重大,危及子孫。可能如此行文,日後亦被拉人封腦,大家值得深思!blogger 日日寫遲早在赤柱望海而寫,真是開始有人身自由危險了。
這香港政府做什麼鳥?
Comment by katana — May 11, 2007 @ 3:46 pm
我又想報警,想問下我應該打幾號電話?
以後比我見到任何色情link,我即刻報警,我估要係一日入面搵到一百條,應該唔係好難,等我日日做,做一年,咁我算係浪費警力,定拎緊好市民獎呢?
Comment by fafa99 — May 11, 2007 @ 6:03 pm
查禁政治遊戲啟動 呼籲齊貼色情 hyperlink
Comment by sidekick — May 11, 2007 @ 6:58 pm
send 個email去police投訴google啦!
Comment by 遊客 — May 11, 2007 @ 8:20 pm
放條hyperlink出黎都犯法,以後報紙的情色版千祈唔好登咸site的link喇,唔係俾警察拉人兼查封報館。
Comment by 溫仁賓 — May 11, 2007 @ 8:20 pm
我已經send左個email去影視及娛樂事務管理處投訴啦, 大家可以參考一下, 一齊去投訴:
Dear Sir,
I am writing to complain the website, Google (www.google.com.hk), which posts numerous hyperlink of sexual information in its website as follows:
http://
images.google.com.hk/images?svnum=
10&um=1&hl=en&q=pornographic&btnG=Search+Images
Based on the court case KTCC3075/07, I do think Google has violated similar regulations. Please follow-up as soon as possible. Thanks.
Comment by bbcnews — May 11, 2007 @ 8:32 pm
影視及娛樂事務管理處 email:
ba@tela.gov.hk
Comment by bbcnews — May 11, 2007 @ 8:37 pm
有無人可以話我聽,有無得上訴?
係連結,唔係發放喎!香港唔通要搞網絡管制,好似大陸咁,block哂所有色情既野?
Comment by 余若虛 — May 12, 2007 @ 2:42 am
洗唔洗咁呀,呢個咩世界?
放條咸link都要拉?不如去罰Youtube好過啦!
Comment by dreaminghk — May 12, 2007 @ 3:06 pm
咁都告得入,咁我地上網既自由咪無晒囉~~
係咪政府覺得你有罪,你就有罪,搞錯呀
Comment by Penny — May 14, 2007 @ 1:14 pm
[...] 網民回應: 案內人隨筆 - 有冇搞錯?! [...]
Pingback by Sammy.HK - 貔貅森美 » 單以超連結應否作為有效證據嗎? — May 17, 2007 @ 4:00 pm
[...] hyperlink投訴方法 - 案內人隨筆 有冇搞錯?! - 案內人隨筆 連結無罪! - [...]
Pingback by 情色版事件簿@陶傑@全民開講 « 案內人隨筆 — May 21, 2007 @ 2:52 am
[...] 案內人隨筆 - 有冇搞錯?! http://wanszezit.wordpress.com/2007/05/10/242/ [...]
Pingback by Alan Poon’s Blog 版權和道德法律問題 « — May 24, 2007 @ 3:56 pm
[...] 大陆以外 中国政府想搞博客实名制,那美国有博客实名制吗?已经有留美中国女博士为你回答。在中国大陆的网络审查制受到人们关注时,香港的审查制度也开始加强。香港有名报纸中大学生包搞了一个情色板块后被禁止出版,有人说这只是反应了当今社会,国际特设组织也来调停这件事。有香港人在一个香港论坛上发布了色情照片的超链接后遭到罚款,香港市民认为这样很荒谬,甚至有些香港市民还说:“香港什么时候变成了大陆了?” 在马尔代夫大肆宣传媒体自由日的时候,马尔代夫警察居然剥夺媒体自由,真是讽刺。 [...]
Pingback by 参茶周刊 : 2007 : June : 08 — June 9, 2007 @ 5:31 am