「養唔掂,就唔好生,咁至係負責任既行為」

這篇文章,其實是來自前文《Rest in peace》,由於舉例失當,令一眾網友(尤其VC)感到不安,思哲因而決定把文章一分為二,並刪掉部分內容,完全切割原文《rest in peace》和此文《「養唔掂,就唔好生,咁至係負責任既行為」》,再次多謝大家的提點(尤其VC)。

養兒育女最基本的責任,物質生活我都認為係好次要。更緊要係,要比足夠既溝通同關心,呢兩樣野,係要付出時間既。我知道好多母親生完之後,都寧願轉一份人工低,但時間鬆動D既工。為既,就係多D時間陪仔女。

– 所謂既養唔掂,金錢當然係主要因素,但係有無時間同仔女溝通更加緊要

– 所以,不論是富人or窮人,養唔掂就唔應該生。

– 又或者,任何人都唔應該生得多過自己能夠負擔既子女。

– 將心比己,假如你是一個經濟能力極差,糊口成問題,自己都養唔掂的人,你會生小孩嗎?

我承認係呢個時期咁講,的確係一個好差既timing。

想強調一點,我的確因為最近兩單新聞的聯想而寫了這篇。但我並非想落井下石,文章也絕非針對王小姐的父母。如果王小姐家人看到了這篇博文而傷了心,我衷心及願意向你們道歉。

不過,我深信不少家庭/社會問題,構成的原因,正正係父母最初低估了養育的難度,生出黎後,又由於疏於照顧或不負責任,而間接導致悲劇的發生。

虐兒、爛賭父母獨留子女於家中、家庭性侵犯、先殺子女後自殺,這些就在我們身邊、耳熟能詳的新聞,反映了社會上確實有不負責任的父母。他們或來自富人家庭、貧人家庭,也有小康之家。

調返轉,即使小朋友經歷過好多事情,例如不愉快的童年,又或劫後重生,安然無恙長大成人,亦唔代表那班不負責任家長值得尊重。又或者咁講,佢地最大的懲罰,就係永遠失去子女既愛同埋尊重。

對「「養唔掂,就唔好生,咁至係負責任既行為」」的一則回應

  1. 如果第一篇係咁講會好好多,雖然上一篇話唔係針對王小姐的父母講,不過係敏感時間,尤其係慘劇發生左,言論都係小心一 d 比較好,將責任推晒係家長度都係有欠公平

    我諗大部份正常既家長都唔會想忽略子女,不過更多情況係迫於無奈,好似過去十年,由八萬五以至沙士經濟不景咁,己經迫到好多家庭跳樓都唔掂,如果真係要有錢先可以生細佬,可能即時出生率跌十倍都唔只

    不過,有人拎綜緩都生十個八個細路,呢 d 絕對唔值得鼓勵,不過係現行制度下,都無乜辦法阻止,而為左呢 d 小數例子而打擊其他正常父母就有點太過了。

  2. 其實尹思哲這兩篇,我覺得,大抵跟早前孫柏文的那篇《多謝〈一百萬人的故事〉》 想法很類似。我也希望兩位報界中人都是出自善意。

    再次作為旁觀者,我覺得兩者三篇文的共通點,就是企圖為「應唔應該」(生育)下定義,這亦是我最感覺不安的地方。

    >>- 所以,不論是富人or窮人,養唔掂就唔應該生。
    >>- 又或者,任何人都唔應該生得多過自己能夠負擔既子女。

    這種論點其實正如某留言者所說的Eugenics (優生學)很接近。

    正如VC對於那些自問為 liberitarian 的呼籲,想清楚究竟一個 liberitarian 是何模樣。

  3. 看了不少 vc 的言論
    theme 就是"小孩是社會未來"
    不論貧富都不應該阻止生小孩

    令我想起 freakonomics 一書
    美國某city犯罪率下降主因係通過墮胎法

    老實講屋村經常見到幾歲就識問候人父母的小孩
    我唔相信社會未來會變得美好
    p.s.蘇屋村有左 vtc 都開始變得烏煙瘴氣

  4. Cliff,

    大陸就己經攪一胎政策,生多個一個會俾人拉去墮胎,如你的推理則應該中國之後一片光明了

    最好窮人就一個都唔俾生,父母要讀左課程兼通過資格審查先有生育證黎大肚生仔

  5. moming2k, Ha Ha, 我真的有點同意任何人都"要讀左課程兼通過資格審查先有生育證黎大肚生仔"。
    (當然不能太刁難及可以補考)

  6. Cliff, 我讚成母親自決墮胎(早期)合法。

    P.S. 我相信你完全不認識"蘇屋村"和"vtc(vc?)".

  7. 其實
    又有幾多人會明白,佢地只係會想到佢地的快樂
    唔會想後果的
    好似大陸人來到香港咁
    佢地生得夠多啦?
    佢地有沒有智慧去教下一代呢?
    沒有智慧而去生,下一代就係行屍走肉一樣

  8. 對不起,我不太明白為什么VC有這樣大的反應…,我有納稅,也應為社會應有最基本的安全網以老有所養,少有所倚。

    但一個父母而明知自己在時間、精神或金錢上都不能照顧小朋友,而仍要生,怎可算是負責任的行為?

    我的意思不是窮不可以生,窮與不可自顧仍有段距離。窮仍可以是優秀的父母,以身作則教導小朋友靠自己、靠努力不懈仍可奮發。但若不是窮,而是完全不可自顧…無論最後是由社會、政府或其他人的幫助下,才可以養育小朋友。立心立意而明知要他人援手,說什么小朋友是未來的人,難道是負責任的父母嗎?

    如小朋友自小看到的是要人援手是天經地義的事,我們還可期望這小朋友會得自力更生的道理嗎?

    所以,是否攞綜緩不是重點,既然設立,就是要照顧有需要的人。我不是針對申情綜緩的家庭。我想重點是在於其心態,究竟是迫不得巳去攞綜緩;還是存心存意要倚賴的心態。

    故此,尹思哲所說「養唔掂,就唔好生」並無不妥。只是倡議量力而為,也非針對窮人。社會上每人皆量力而為,不抱僥倖的心,也不會強迫他人而為己而付出。這種負責任的行為,不是應該有的嗎?

  9. 優生學有點不同….

    優生學重視的是先天遺傳
    (聰明的人生聰明的人,不一定要父母"養得掂")

    這裡重視的是後天培養
    (有財力有時間肯花心血,不一定要有"優良遺傳")

    優生學之下,只要是優秀的人種,社會也不介意花資源去培養
    這裡說的是,只要不花社會的資源,甚麼人種你都有自由去生

    從前逼窮人絕育的優生學,是基於"貧窮/愚蠢有遺傳傾向"的推論而作出的,與"養得掂"與否沒有關係
    “養唔掂,就唔好生",是基於"窮人沒有培育下一代的能力"而作出的,與種族,遺傳等沒有關係

    所以這句說話,並不能算是優生學,或許可以算是"社會達爾文主義"吧….

  10. 唔係窮就唔比生
    唔係育既問題
    係教既問題

    生同養有幾閒
    識生唔識教就有問題
    “有爺生無公乸教"形容 mud 野細路??

    “父母要讀左課程兼通過資格審查先有生育證黎大肚生仔"
    我支持父母讀個課程先
    有 d 父母腦荀都未生埋

    p.s.我係蘇屋村長大,點會不認識蘇屋村
    舊燕京書院變左 vtc-sbi la

  11. Sarah,

    回應你的"不太明白為什么VC有這樣大的反應"

    於我而言,
    好像看見孫柏文對數以萬計的貧窮小孩說:「你們不應被生下來。」
    又仿似聽到思哲則對他們的母親說:「妳不負責任。」

    他們可能只想提醒貧窮者三思,避免悲劇重演; 我卻懷疑只能嚇怕本己猶豫生不生的緊謹中產們!

    最後,大家非上帝或調查員,請不要因上鏡人辦或一二個例子便判定全部人罪。

  12. 沒有看完前一篇的留言﹐只想講﹐這一篇﹐是絕對絕對同意。

    不想養﹐就不要生。沒時間照顧﹐也不要生。

    養育兒女是很大的責任﹐這世界的人都似乎忘了。

  13. 我想說的是:
    1) 已往是養兒防老, 玩在就儲蓄防老好了.
    2) 現在的香港, 應生的人不生, 不應生的人就生多多.
    3) 生或否, 那有可能他人可以說三道四. 你今日夠條件生, 不是保證你明日就一定有條件養.

  14. 今日香港的生育率係全球最低,同咩有關係?

    同整體經濟氣氛?同醫學/避孕工具教率高?同家庭/性教育普及化?其他?

    記得家庭計劃指導會的創辦背景,就係教育(指導)當年特別係知識比較貧乏的社群生育。君不見早兩三代的人都係生好多的。個廣告仲特別針對水上人拍o既。水上新娘係七八十年代香港的一個社會問題。

    歷史係重覆發生o既,如今的社會問題亦延伸到「生得出教唔到」甚至好似呢兩期大家的討論。

    響天主教教義上係禁止中斷懷孕甚至避孕的。參考一下背後含意係無人有權決定誰人生死。我覺得生育權都係人權,應該有自決權利。所以我多少都同意 vc 的睇法。

    尹兄有錯又肯認,大家都理性討論,good la!社會問題由社會學家去分析,我地吹水唔抹咀,但都要考慮死者感受。

    話時話 Wiki 果度講家計會前身係「香港優生學會」!幾諷刺!

  15. 個人相信尹思哲及各留言者的意思是善意的,比著我,見倒某d「不負責任」既家長,我都好想打佢鑊甘。

    但小弟之所以覺得不安(而非覺得不快),除了覺得,「應唔應該」,好大程度是基於個人判斷,而非外人判斷之外,還因為,去判斷人家「應唔應該」,或為人家的「應唔應該」(尤其關於生育)下定義,會讓我感受到 Social Elitism,將某d 「權利」「應唔應該化」。

    小弟認為飛蚊兄所講的Social Darwinism,其實更像 Social Elitism;而個人的優生學範疇,會包括genetic engineering、人工墮胎、避孕、甚至非常普及的食療、胎教;但社會的優生學,很可能包括“選擇性別”、“計劃生育政策”、“種族優化計劃”等。也因此,當某人為他人的「應唔應該生育」下定義,若非出於善意提醒,在香港這個社會,小弟會感到非常不安。

    (當然,我的反應只是比較過敏而已,而非覺得任何人有此用心)

    無疑很多人都不知道生兒育女需要很多責任,而且倘若一些人因為無法判斷自己的能力而多生,將會影響他人,例如那些子女可能需要由社會照顧(公共開支增加)、甚至使子女無法獲得父母“適當”的培育而應該社會風氣、治安、環境。

    可是,這等討論其實跟討論應否吸煙情況很類似:吸煙也影響他人(明知吸二手煙會影響人,你仲食係咪代表你唔負責任?)。也跟賭博(明知長賭必輸,仲賭?)、甚至開私家車(明知會排放更多廢氣,耗用地球更多資源,你仲楂係咪代表你唔負責任?)、用膠袋、食牛肉…一樣異曲同工。(唔知呢類題目通識科有冇講呢?)

    小弟言多有失,請見諒。

  16. 世事實在難分應不應該了!!

    年輕的, 為求數分鐘的快感, 後果還是明天再算吧!

    低層的, 這是身理需要, 天生天養吧!

    新移民, 努力做人(生bb), 這是生財工具吧!

    學識的, 想到責任和經濟, 便止步了!

    其實, 經濟還是次要吧! 責任才是首要前題.

    “責任"這兩個字包含意義重大, 只在乎你點去演繹. 是…. 經濟? 時間? 心機? 教學? 供養? 愛護? 耐性?……

    古語有云 : 子不教, 父之過

    決定生得出來, 便要背起責任. 孩子不是從石而出吧! 孩子本身沒有選擇, 是你帶來將他們這個世界.

    你不是早已知社會的問題嗎?
    你不是早已知自己的經濟狀況嗎?
    你不是早已衡量工作有多忙碌嗎?
    你不是早已有心理準備嗎?
    你不是只為那3數分鐘的快感吧!

    不要推卸這是社會的錯, 經濟不景, 生活艱難…..啊!!

    “生兒"真是很容易, 真的打個泠震已矣; “育女" 你就必須付上一生的責任, 還是三思而後行. 否則, 請你用安全套.

    我們真不忍, 悲劇再一幕一幕的上演啊!

    李隻豬留字

  17. 只要你願意把自己可控制的資源(包括時間,金錢和心機)的50%分給子女,你兩公婆又無重大遺傳缺憾,成功率是十分高的。

    因不理性的恐懼錯過生育時機,孤獨終老,後悔莫及也是一幕悲劇啊!

  18. 李隻豬,可惜不負責任的人是不會聽話的!

    對負責任的你當然 恭喜恭喜!

    贈多兩句,兩個好過一個好多,成本只多少少;
    有仔有女就更好。

  19. Ha Ha, 當然當然。

    李隻豬, 見你第一個comment以為你是男的, 剛到你Blog 知道你是女的, 贈多妳一句:
    “不要太緊張"

迴響已關閉。

在 WordPress.com 建立網站或網誌

向上 ↑