九龍皇帝曾灶財，因心臟病駕崩，正式成為香港人的集體回憶，享年86歲。
皇帝升天，遺下來除了少量的公共設施塗鴉真，亦有曾經寫下為數不多的毛筆作品。畢竟，曾灶財作品風格鮮明，曾經是世界上年紀最大的GraffitiArtist，加上傳奇的人生遭遇及歷史玩味，其遺留下來的少數藝術品，說不成恍如當年的梵高，他朝進入投資收藏品的華麗殿堂。
將九龍皇帝與梵高拉攏在一起，思哲不是無的放矢。十八世紀末，英國奪去了荷蘭的東亞貿易霸主地位，荷蘭最響負盛名的東印度西印度兩間貿易公司，因為財政出現問題而正式被國有化，荷蘭人只好設法轉型，趕上工業革命的尾班車。只不過英國的工業革命搶了先機，較諸荷蘭早了差不多半世紀展開。結果，地區的商業中心逐漸從阿姆斯特丹轉移到倫敦。
往後，荷蘭經濟的繁盛慢慢消減，到十九世紀中旬時期，荷蘭原先建基於東亞貿易和自由市場的優勢完全消失，生於這個時期的梵高，見證了荷蘭的強變弱、盛轉衰。
皇帝領綜援
九龍皇帝曾灶財，活於東方之珠飛騰的時代。他寫的字，也許是本地某個年代的一份筆記，但他的塗鴉，亦肯定是記載香港輝煌的一頁史鑑。最諷刺的是，想當年獅子山下最豐衣足食的老百姓，非但沒有認可這位大山主大地主之後，有人訕笑他神志不清，有人譏笑皇帝居然還要申領綜援，真如當年荷蘭沒有人認可在生的梵高。
近年有人用五萬多買了曾灶財毛筆作品，對他多加了一份肯定，但見曾灶財只管對鏡頭笑。思哲絕對有可能相信，假若有天香港恍如十八世紀的荷蘭，經濟走下坡，被鄰近城市所逐漸取代，不能回到最初的繁盛，人們最懷念的肯定就是當年到處塗鴉的那個香港。這是曾灶財作品比梵高有過之而無不及的歷史價值。
聽聞天星碼頭那邊還有曾灶財真，這下子保育人士可樂翻天了，因為他們又多了一個要保護的集體回憶標誌。
尹思哲 
實在不懂欣賞曾灶財先生嘅書法~~~~~~~很多時看見，真有想嘔及不快樂嘅思想伴隨。
記得李嘉誠先生形容過:[藝術的定義可簡單歸納為人類發自內心的創作、行為、原則、方法或表達，一般帶美感，能有超然性和能引起共鳴。是一門能從求學、模仿、實踐和觀察所得的學問。]
請各位別再藝術這藝術那來形容
真是不好意思, 但看見樓上有朋友quote李嘉誠「先生」,真有想嘔及不快樂嘅思想伴隨。
有資格評論藝術的, 大有人在。李嘉誠「先生」有何資格評論藝術, 我很質疑。
講起首富與藝術, 尚記得在芝加哥旅遊時, 到處皆見富商捐獻興建的藝術殿堂或公共建築,包括經常舉頂級音樂會的Jay Pritzker Pavilion — 咳, 有很多是免費的, 因為都有富商或公司贊助。人家捐錢是否立品為了甚麼我們暫且不管, 事實是芝加哥平民每天都可以生活在一流建築, 窮人只要去得到都可以聽芝加哥交響樂團音樂會。而芝城還只是其中一例子而已。
是香港人特別賤? 我相信是, 否則怎會李先生 (或他的文膽) 都有資格作判別藝術的指標。
然則李先生就藝術文化說三道四前, 不知有沒有已反省了自己對文藝支持是否已追上「世界級」首富的水平?
咁岩我新一篇又係將佢以梵高作比喻，唔知點解用梵高嚟形容先帝真係好貼切，可能後世追憶聲音比在世時更響更亮呢一點太相似。
不論別人認同與否，最少我都認為佢係香港人另一個集體回憶，另類又好，次文化都好，對我而言，佢係藝術家，他的作品自然是藝術品，就等於graffiti一樣，有人識欣賞，有人覺得係破壞，但係從何判斷是否藝術呢？這很主觀，你能斷言這作品醜，無美感，不合你的心意，但你不能因為它不合你心意而否認他的存在。
不太同意carla的看法。其實藝術嘅野好主觀,冇話咩人有資格評論，咩人就冇資格嘅…藝術應該可以公開比任何人去講，至於有冇分歧又係另一件事啦。
另外井底蛙講嘅「請各位別再藝術這藝術那來形容」。都啱嘅，有時候「藝術」真係比人太過濫用。
至於曾灶財嘅塗鴉，我諗吾好當佢係一種以欣賞為目的嘅藝術。而係因為佢嘅普遍性好高，同埋因為經歷咗好長時間，同我地嘅回憶連成一體而昇華嘅藝術。
不過講到最後，藝術係咩都係睇大家點define同interpret嘅啫。
井底蛙不懂欣賞曾灶財先生嘅書法，而結論係請各位別再藝術這藝術那來形容，係咪其實係佢個人意見 ？
如果自己唔鐘意既話就唔係藝術，咁真係真係幾惡，哈哈
曾伯伯既字, 好多人都interpret左佢係一種藝術, 但係佢自己唔係以藝術為終點先去寫字, 我認為無問題, 始終曾伯伯寫字都係抒發自己既情感, 藝術家都係想表達自己者.
相信好多人做左樣野都係比之後既人, 話呢D係藝術.
另一方面, 我唔認為佢既字係書法, 我只能話佢既字係一種藝術既形態, 而佢既意義都對港人有相當影響, 我地都係睇住佢D字大架嘛…佢就係代表左香港獨有既文化。
G.J.Stigler說過「一個物理學的門外漢，謄子再大也不敢在物理學上發表諺謬論;而一個經濟學門外漢，卻會說:『我不是經濟學家，但我認為這經濟問題應該如此解決。』」
一個人藝術作品沒看過幾件，美學理念不懂多少，卻突然變身為「藝術評論員」，去指點江山，判斷一些藝術作品的美與醜，不是太神奇了嗎??知之為知之，不知為不知，不懂裝懂，只會突顯自己的無知與淺薄。
藝術要既，係唔係首先需要有種堅持既勇氣同態度？況且曾灶財既字藝唔藝術根本唔重要，重要既係佢呢d係真正既集體回億（可能因為小弟係九龍人，對皇后碼頭同喜帖街真係無咩感覺）。
尋晚經過中電門口，見到佢個電箱貼左張「電箱設計比賽」既poster…當時無留意係邊個搞既，我只係知，係我既印象入面，電箱總不只係灰色的，而係有d毛筆字伴隨。我地既電箱，一早已經唔係沉沉悶悶，只係政府唔知咩叫「市容」，一次又一次咁洗左佢（唔知係咪用藍威寶…皇上話穿梭機三架都洗到）。
當然，我不是首富先生，唔知在某些人心目中有無資格講野…
就算不用藝術的角度去評論曾灶財先生, 他那份幾十年來的堅持,你可以做到嗎?
他就像一個老頑童一樣, 堅持自己是對, 堅持要表達"我是皇帝!"這信念, 用最幼稚的方法去表達自己家族最深遠的歷史, 姑勿論結果如何, 那幾十年的執著與堅持也是值得人尊重呀!
很認同 milkcandy 所說「他那份幾十年來的堅持」
與其説藝術, 不如說是港式街頭文化
若硬説這個是藝術, 只是因為被某人利用而出了名所以被視為『藝術』罷了